<达芬奇密码>中哪些是真人真事,哪些是编的?

隐修会,骑士团，基督起源，还有一些所谓极端宗教观念（包括崇拜女性，两性结合。据说是由母系社会传下来的）都是真的。还有找到画卷（之类的）的教堂都确实存在（连它翻修过都是真的）。
上周凤凰卫视播放过一个叫“破解达芬奇密码”的节目。里面叙述了很多相关信息。建议可以到凤凰卫视的网站查找。

假的拉！！！！！没文化

基本上都素假的,隐修会存在,香港都有100多的成员- - 而有争议就是 最后的晚餐 中的 马大拉 是女的(学者认为那个时代的人物是偏于女性化)还有其他的忘了咯
关于画的解释和那么什么隐修会 应该是真的 其他就是作者瞎

基本上都是真的 隐修会 基督教的产生既发展历史都是事实 耶酥是神是后来人们提议才选举产生的 不过对达芬奇的画的剖析我个人认为过于牵强

看完了有种被骗的感觉呵呵，那本身就是一场梦，梦醒了，而我们却还在争执梦的虚实，不是有点可笑？记得它曾给你带来的感受就够了 。

小说虚构内容，无可非议，但是当故事建构于通俗的掌故和人所共仰的艺术作品上，一些意识模糊的槛外人，便会在“似层层”的铺陈中，把一些经过罗织编造、荒谬失实的传奇，堂而皇之地当作“真相”，颠倒很多关乎历史甚至生活信实的凭据。且以一个微末的小节为例：主角 Langdon 被描写为哈佛的“ symbology ”教授，从小说角度看，哈佛有没有一个“ symbology ”学系根本不是问题，是否真有“哈佛大学”的存在也无关宏旨；可是“ Symbology ”这门学问，心眼总是放在类似玫瑰象征甚至、红色蕴涵甚至意义等等的问题上，以学术的严肃性而言，就跟星相占卜不相伯仲；如果把主角写成美国一家一流大学的教授，为的是要营造其学识广博、充满智慧的印象，派他为 symbology 教授则未免不伦不类，除非是想制造荒诞的效果，否则，作者就是考验读者的常识和接受力，来个哈佛的茅山派！

作者处处着力于形容 Langdon 的历史及艺术修养，可是主角却不断在书中称李安纳度为“ Da Vinci ”，仿佛达文西就是那位画家的姓氏，其实，就如许多伟大的艺术家如米开朗基罗（ Michelangelo ）和拉斐尔（ Raphael ）般，后人一般都是称其名而不呼其姓，更何况 Da Vinci 并不是 Leonardo